温州市保安服务总公司

      问：

     曾某与亲友一同前往文化公园游玩。期间，曾某与游客刘某因争抢座位发生争执，继而与刘某打架，致使刘某部分软组织挫伤、面部挫伤。此时，负责该地区秩序的保安员黎某闻讯赶到并上前劝阻，欲将双方分隔开来，但曾某仍不服从劝阻，企图冲上前继续殴打刘某。黎某为阻止曾某的殴打行为，情急之下用腿将曾某绊倒，致使曾某膝部着地后受伤。

     事发当日，曾某即被送往医院就诊，X线检查显示其左胫骨骨折，需住院治疗。同时，鉴定刘某右下唇、右手背、右小腿膝部等多处软组织挫伤并伴有面部表皮擦伤，属于轻微伤。事后，曾某向人民法院提起诉讼，要求保安员黎某和所在保安公司，以及游客刘某向其赔偿包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金等在内的各种损失约6万元。

     那么保安员黎某是否要承担赔偿责任？

     答：

     法院经审理认为，保安员黎某作为一名保安员，闻讯立即赶到游客打架现场加以劝阻，并将打斗双方分割开来，其行为合法。然而曾某并不服从劝阻，仍想冲过黎某的阻拦，继续上前殴打已经受伤的刘某，在此情况下，黎某用腿将其扫跌是为了保护刘某的人身权利不受不法侵害，因此，保安员黎某的行为属于针对不法侵害人实施的正当防卫行为。但经查，曾某在打架过程中没有使用器械，而保安员黎某用腿将其扫跌，是一种强度较大、危险性较高的防卫行为，而且也造成了曾某左胫骨粉碎性骨折的后果，因此，黎某的防卫行为已超过了必要限度，应承担防卫过当的赔偿责任，即承担20%的赔偿责任。

     然而，本案是曾某先动手打人而引发的，曾某多次不听劝阻，不断对已被打伤的刘某继续踢打，曾某是在被保安员黎某顺势推开时跌倒在地，故黎某对曾某的受伤不存在故意，只因当时场面无法控制，不能要求黎某在紧急情况下仔细选择力度去制止曾某的行凶行为，因此，曾某应自负80%的责任。

     黎某作为一名保安员，及时制止打斗行为，维护公园正常的秩序的行为是正确的，但应注意处理问题的方式方法。